SAN FRANCISCO - Agora que um juiz tem reduzido Google s ambições 'para criar uma gigante da livraria digital e biblioteca, a empresa fica com poucas opções atraentes.
Google e grupos que representam os editores e autores foram avaliar as suas opções de quarta-feira, tentando descobrir se eles permanecessem aliados ou inimigos tornam-se novamente.
Os dois lados parecia improvável chegar a acordo sobre um novo acordo. Sua resolução original, que teria deixado o Google digitalizar e tornar todos os livros já publicados disponíveis, foi rejeitado por um juiz federal terça-feira, o último acontecimento em um ano legal processo de sete.
Em vez disso, o Google pode levar a batalha da sala do tribunal ao Congresso, para promover uma lei que tornaria obras órfãs - livros que ainda estão sob os direitos autorais, mas cujo autor ou detentor dos direitos autorais não podem ser encontrados - amplamente disponíveis.
"Os editores disseram," Nós queremos resolver ", mas a motivação do Google para decidir é um pouco menor", disse Pamela Samuelson, um especialista em leis de direitos autorais digitais na Universidade da Califórnia, Berkeley , que se opôs à resolução. Ainda assim, ela disse, o Google, que já 15 milhões de livros digitalizados, é pouco provável que desista. "A próxima coisa a fazer é pensar em ir ao Congresso e conseguir uma lei que tornaria especialmente órfãos obras à disposição do público", disse ela.
Além de apelar da decisão do juiz Denny Chin , os editores e autores tem várias opções. Eles podem cair ou reviver sua ação original dos direitos autorais contra o Google, que afirmaram que mais modesto plano inicial do Google para digitalizar livros mesmo e mostrar trechos de seu texto era ilegal. Essas questões não foram ajuizadas.
Descartando o terno parece improvável dada a quantidade de tempo e dinheiro as editoras já investiram na luta, disseram pessoas informadas sobre as negociações, mas que não estavam autorizados a discuti-los publicamente, porque eles eram confidenciais. Vários analistas disseram que os editores gostariam de evitar ir a tribunal.
Outra opção, que os editores e autores disseram quarta-feira foi atraente para eles, seria um novo acordo com o Google exige que cada proprietário de autor ou de direitos autorais de optar e permitir que o Google digitalize suas obras. Chin afirmou que muitas de suas preocupações seriam amenizados se as partes chegaram a este acordo.
"Gostaríamos muito de sentar com os nossos parceiros nas negociações e chegar a uma solução muito rápida", disse Scott Turow , presidente da Authors Guild, que foi uma festa para a resolução original. "Mas, dada a complexidade do presente, os Cubs pode vencer a World Series antes que isso seja resolvido."
O Google, que se recusou a discutir o caso na quarta-feira, chamou o opt-in solução impraticável. O Google não estaria interessado em um acordo desse tipo porque ele já permite que os editores se juntar com o Google para mostrar mais de suas obras digitalizadas, eo ponto do acordo original era automaticamente optar por uma grande quantidade de livros, disse que as pessoas informadas sobre a resolução que não foram autorizados a falar publicamente sobre o assunto.
O acordo também teria dado Google acesso exclusivo a milhões de obras órfãs. Ao concordar com um arranjo de opt-in, o Google perderia aqueles livros porque não há proprietários de direitos autorais clara de optar dentro
Estudiosos estimam que metade de todos os livros podem ser órfãos. Estes variam de autobiografias privada publicados em livros que são vitais para acadêmicos e pesquisadores e são armazenados nas bibliotecas universitárias.
Congresso tem o dobro da considerada legislação para atender a obras órfãs, estimulado por um relatório de 2006 pelos Estados Unidos Copyright Office que recomendava o uso gratuito de obras órfãs, se tivesse havido uma busca diligente para o proprietário. Mas a legislação foi bloqueado porque os decisores políticos estavam à espera do resultado da liquidação de Livros do Google, o professor Samuelson disse.
Chin apontou tais esforços em sua decisão , dizendo que "o estabelecimento de um mecanismo de exploração de livros não reclamados é um assunto mais adequado para o Congresso que este tribunal."
Os defensores do livre acesso às obras órfãs saudou a rejeição do acordo, dizendo que poderia abrir caminho para uma legislação que permita que ninguém - e não apenas do Google - usar os livros ..
"Se o Congresso pode despertar para a importância desta questão, há uma boa chance de que passará a legislação livros órfãos, e eles vão fazer isso no interesse do público em geral, sem favorecer qualquer empresa", disse Robert Darnton, diretor do Harvard University Library, que está ajudando a liderar um projeto para criar uma biblioteca digital sem fins lucrativos.
Google aprovou tal legislação, no passado, e as pessoas informadas sobre as negociações disseram que esperam que o Google agora é perseguir agressivamente no Congresso.
Isso pode ser a única coisa que todos os lados concordam, disse Adriano R. Katz, um advogado que defendeu contra o Google em nome de seu cliente, o Internet Archive. "Eu acho que haveria um novo esforço para obter esse tipo de legislação, que provavelmente seria do interesse de todos", disse ele.
Sem comentários:
Enviar um comentário